丈夫郭某作为承租人与高某签订房屋租赁合同，到期未付租金，郭某依据合同要求郭某之妻马女士承担责任，马女士要不要担责？日前，北京市海淀区法院审结该案，法院判决郭某偿还租金，驳回高某要求马女士偿还租金的诉讼请求。
原告高某诉称，2010年8月起，郭某承租原告位于海淀区某大厦的一套房屋，面积109.70平方米，用于纸业产品销售。截至起诉，房屋租金共计65万余元，被告已付10万余元，还有55万余元并未缴纳。郭某逾期不缴纳租金的行为，已严重侵害了其合法权益，造成其生活困难。高某认为马女士作为郭某的妻子，应当偿还该笔租金，故诉至法院，要求判令夫妻俩承担上述债务。
郭某辩称，他从未承租原告的房屋，不同意原告的诉讼请求。马女士辩称，她不是房屋承租人，租金不应由其支付。
法院经审理后认为，高某和郭某之间存在房屋租赁合同关系，双方应依约履行各自的义务。现郭某未履行给付租金的义务，应承担相应的违约责任，故判决郭某支付高某房屋租金55.2万余元。法院同时指出，高某与郭某之间存在房屋租赁关系，根据合同的相对性，郭某负有给付房屋租金和相应利息的义务，马女士不属于承租人，在本案中，并不负有付房屋租金和相应利息的义务。
法官说法：本案中，法院基于合同的相对性原则未判决马女士承担义务，但并不代表马女士一定不会承担任何责任。如有证据证明郭某应给付的租金属于夫妻共同债务，高某可据此要求马女士承担相应责任。
